DREPTUL LA REPLICA

Citește și

P. R.
Articolele semnate cu P.R. provin de la agențiile de presă cu care lucrăm sau din surse publice.

Domnule George Sava, sper ca de data aceasta sa am dreptul la replica in paginile publicatiei ce o conduceti deoarece conform definitiei inventate de dvs. numai cel lezat direct are dreptul sa se apere. In caz contrar aceasta replica va aparea in mai multe ziare canadiene de limba romana.
In articolul “Securitatea noastra cea de toate zilele” din “Pagini Romanesti” (20 iunie ac.) autorul George Sava alias Gheorghe Asavei si mai nou Dumitru Stoica, face unele declaratii bine fondate si verificate de propria lui BANUIALA.
In preajma Pastelui Ortodox s-a distribuit in Montréal o revista intitulata “Informatia Crestina” in care trei autori bine documentati, care au suferit pe propria lor piele abuzurile, calomniile si terorile unor personaje cunoscute de ani ca informatori si agenti ai securitatii, fac publice numele si activitatea acestora.
Din motive lesne de inteles cei trei au semnat cu pseudonime, fapt pentru care am pus la inceput sub semnul indoielii declaratiile lor. Cum eu nu locuiesc in Montréal si nici nu cunosc personajele amintite in articol am contactat toate cunostintele mele de acolo pentru a afla adevarul.
Prima persoana pe care am sunat-o a fost preotul Misiunii din Ottawa care locuieste in Montréal de o viata dar el ca si mine gasise revista in fata usii ca si multi altii care au primit-o prin fax sau posta.
De unde trage concluzia domnul Georege Sava ca eu si preotul am fi autorii acelor dezvaluiri nu se spune in articol in schimb introducerea despre activitatea securitatii din diaspora face trimitere directa ca am fi unii dintre acestia. Totala neincredere izvorata din minciuni, calomnii, barfe, dezinformari da dreptul oricarui roman de aici sa-l suspecteze pe cel de langa el de colaborare cu structurile securitatii care acum scoasa in rezerva din cauza libertatilor obtinute cu jerfa de sange in 1989 si-a gasit un os de ros trimitandu-ne agenti cu scop precis de infiltrare in presa si biserica pentru a controla si a tine sub teroare emigratia romana anticomunista.
Cu tot regretul ca va dezamagesc domnule G. Sava nici eu nici preotul Radu Roscanu nu suntem oamenii securitatii. Suntem prea bine cunoscuti in cercuri largi de romani din Canada, America si Romania ca anticomunisti nu prin vorbe sau acte cum pretinzi ca ai dumneata ci prin fapte si activitati de necontestat in ajutorul romanilor de buna credinta de aici si din tara.
In cea ce priveste persoana dumneavoastra, ati probat ca sunteti agentul securitatii nu prin declaratia col. Silviu Ionescu (pe care am primit-o prin posta si eu) sau aceea din “Informatia Crestina” ci prin atitudinea pe care o luati situandu-va de partea baricadei agentilor si informatorilor din Montréal bine cunoscuti si testati de zeci de ani de romanii din Montréal ca unelte ale securitatii.
Felul in care preluati stiri de mahala si le prezentati in ziar ca fapte certe fara sa aveti mai multe surse de informare cum fac ziaristii profesionisti, minciuni ca acelea ca eu sunt membra FAR sau ca postul de radio “Antena va apartine” a fost confiscat FAR-ului, atacurile repetate asupra Bisericii Buna Vestire care nu accepta securisti in sutana, acuzele si jignirile la adresa persoanelor incomode agentilor dumitale, sursele financiare dubioase cu care intretineti o armata de colaboratori la redactia ziarului (19 redactori, mai multi decat la “Romania Libera” cel mai sponsorizat ziar din Romania!!!), faptul ca v-ati schimbat numele, ca ati emigrat cu o diploma de jurnalist intr-o perioada cand Canada nu mai primea decat ingineri si doctori ( pentru care se acorda punctaj mare la emigrare), faptul ca v-ati dat un fost securist care vrea sa-mi furnizeze benevol date despre George Sava trimitandu-mi e-mailuri (stiam ca e-mailul meu nu il are decat preotul Roscanu si dumneata – de la trimiterea primului meu “Drept la replica” pe care v-ati ferit ca dracul de tamaie sa-l publicati), amenintarile pe care mi le-ati trimis si acuzele nefondate, faptul ca sunteti furibund ca ati fost deconspirat (de, adevarul supara pe om) si multe alte practici va acuza si confirma faptul ca sunteti un element trimis aici sa destabilizeze situatia dintre romani.
Dumneata ai fost primul care ai aruncat securea razboiului jignind si terfelind in paginile ziarului ce-l detii nume de o excellenta reputatie in diaspora ca acel al Doamnei Consul Magda Botez al carui sot (mare dezident anticomunist) asasinat din ordinul lui Iliescu ar fi trebuit sa fie de drept presedintele Romaniei dupa Revolutie, sau acel al preotului Radu Roscanu binecunoscut ca mare monarhist, apreciat si recompensat cu titluri si diplome de marii erarhi ai bisericilor din Canada si America si care a facut imense eforturi pentru ajutorarea romanilor de pretutindeni si apropierea dintre ei lucru care i-a deranjat pe adeptii teoriei “Dezbina si Stapaneste” incercand in doua randuri sa-l lichideze.
Drept riposta, v-am trimis atunci un articol de raspuns in care, in numele enoriasilor pe care i-a pastorit ceream sa incetati calomniile si dezbinarile la adresa unui prelat care nu a facut rau nimanui ajutand un crestin. Mi-ati raspuns ca “nu m-as fi luat de preot daca nu lua apararea Doamnei Consul” deci conform spiritului inalt crestin in care ati fost educat daca un roman este cazut la pamant trebuie sa navalim cu totii sa-l terminam in loc sa fi dat cuvantul si acelora, nu putini la numar care puteau sa infirme acuzatiile fabricate de cei ca dumneata. Un ziarist care nu serveste interesele unei minoritati cum faci dumneata prezinta intotdeauna argumente si pro si contra.
De ce ati evitat sa luati atunci un interviu preotului Radu Roscanu asa cum faceti si acum cand emiteti acuzatii nefondate la adresa dumnealui?
In felul acesta dovediti ca ziarul pe care il pretindeti al romanilor este de fapt un ziar in care va acordati numai dumneavoastra si selectatilor dumneavoastra dreptul sa denigrati persoane care nu sunt inainte prevenite pentru a-si expune si punctul lor de vedere, lucru nemaiintalnit in presa romana de buna calitate!
Ce vreti sa insinuati prin acuzatia ca am fi membrii FAR (Federatia Asociatiilor Romanesti)? Este ea, sau a fost o asociatie fascista sau comunista? de unde atata venin pentru o asociatie care sub “controversatul” presedinte Basil Gliga a facut doar lucruri laudabile si in mare parte pe propria dumnealui cheltuiala pentru binele romanilor? Retragerea domnului Basil Gliga de la conducerea Asociatiei este urmarea unei lupte inegale cu calomniile celor de pe baricada dumitale.
Noul ales Catalin Mihailescu, presedinte FAR si editorul ziarului “Actualitati” a fost initial de acord sa publice materialul ce va deconspira ca agent al securitatii daca ati fi continuat sa atacati nefondat, romani de buna credinta.
Ca un ziarist profesionist a declarat ca inainte de a da publicitatii acuzatiile ce vi se fac, va trimite materialul inculpatului pentru a-si exprima opinia. Regula era ca daca nu primeste nici un raspuns din partea dvs. sa publice apoi articolele. In locul unor dovezi concludente de nevinovatie pe care editorul le astepta de la dvs. ati actionat ca un prost jurnalist scolit si ati improscat cu venin pe cei care nu au nici o alta vina decat aceea ca v-au pus sub nas un material adunat din diverse surse pe care nu puteti sa-l contracarati decat cu acuzatii banuelnice, neprobate, la adresa noastra, punandu-ne in carca si articolul din “Informatia Crestina” care din pacate nu ne apartine si care dovedeste ca aveti mult mai multi oponenti decat noi trei.
Amenintarile si intimidarile (proprii securistilor) la adresa tanarului editor al “Actualitatilor” din Montréal l-au determinat pe acesta sa se teama a mai da publicitatii adevarata dumitale identitate dar si fara acest articol dumneata esti definitiv compromis prin ziarul pe care il publici catalogat deja ca “brat al securitatii”.
Lavinia Constantinescu

Stimata doamna Constantinescu,
Trebuie sa mentionam ca va publicam textul nu fiindca ne-a speriat amenintarea dumneavoastra de a-l publica in alte – multe – ziare canadiene de limba romana (de altfel, o sa anexam mai jos o nota care sa va clarifice cum e cu dreptul la replica, lucru care s-ar putea sa va fie de folos pentru viitor). O facem din dorinta de a dovedi – o data in plus – ca nu avem nimic de ascuns. O facem si pentru ca, implicit, un astfel de text spune mai multe despre autorul lui decat am putea noi sa spunem. Iar din acest punct de vedere, “dreptul (dumneavoastra) la replica“ nu va aduce deloc un serviciu.
In ceea ce priveste continutul, nu stim in ce masura aduceti vreo clarificare asupra “povestii” in care v-ati implicat. Ba chiar ramanem cu impresia ca amestecati foarte tare lucrurile, iar pe alocuri spuneti mai mult decat ati vrea. De pilda, afirmati ca nu-i cunoasteti pe autorii “Informatiei Crestine” si nici cercetarile dumneavoastra in acest sens nu au dat rezultate, insa afirmati cu tarie ca este vorba despre “trei autori bine documentati, care au suferit pe propria lor piele abuzurile, calomniile si terorile…” Nu o sa comentam toate “alunecarile” de acest fel, nici nu o sa ne lasam prinsi in hatisul frazelor despre dizidenti si securisti, buni crestini si rai crestini, ziaristi profesionisti si ziaristi neprofesionisti (domeniu in care nu conteniti, de altfel, sa dati lectii!) Nici nu ne vom opri asupra acuzatiilor pe care i le aduceti lui George Sava – o face el singur, atunci cand considera ca este cazul. (Sa facem totusi, o precizare, care sa va scuteasca pe viitor de pericolul de a mai va indigna fara rost: argumentele “pro” si “contra” sunt prezentate in articolele neutre, de informare, in vreme ce textele tip editorial sau comentariu, de felul celor scrise de George Sava, sunt prin excelenta subiective. Si inca ceva: daca cineva foloseste metode ingenioase pentru a afla adevarul in legatura cu un subiect, nu inseamna neaparat ca este securist; ganditi-va ca poate este… ziarist).
Ceea ce ne-a pus insa pe ganduri este faptul ca nu ezitati nici o clipa sa improscati cu noroi ziarul Pagini Romanesti, a carui principala vina este ca il are ca editor pe George Sava. Dumneavoastra, care va aplecati cu multa ingaduinta asupra unora (gasind justificari de natura crestineasca pentru orice fapta), nici nu va puneti problema ca poate exista si in “armata” de redactori ai ziarului Pagini Romanesti buni crestini. Ne taxati pe toti la gramada drept securisti, subliniind ca ziarul nostru este un “brat al Securitatii” (e drept, evitati – cu ajutorul diatezei pasive – sa o spuneti direct, ceea ce nu anuleaza insa gravitatea afirmatiei). Pentru clarificarea acestei situatii, sa spunem mai intai ca o parte dintre “selectatii” domnului Sava sunt tineri care erau elevi de gimnaziu sau de liceu pe vremea ultimilor ani ai comunismului, ceea ce exclude (si speram sa fiti de acord) posibilitatea ca ei sa fi fost agenti ai Securitatii in acea perioada. Daca v-ati fi dat osteneala sa va informati, ati fi aflat ca toti cei din echipa sunt oameni demni de stima, fiindca pe langa studii si / sau munca in diverse domenii, gasesc energie si timp pentru a le consacra ziarului: din dorinta unei continuitati privind meseria lor din tara, din placerea de a scrie, dar si cu gandul ca activitatea lor poate fi de folos comunitatii romanesti. Altfel spus, stimata doamna, nimeni nu traieste doar din ceea ce castiga de la ziar – si dumneavoastra, care sunteti specialista pe probleme de presa, ar trebui sa stiti ca nici macar colaboratorii ziarelor canadiene (cu mici exceptii) nu isi pot permite acest lucru, asa cum ar trebui sa fiti la curent cu faptul ca un ziar profesionist se face cu un numar mare de angajati si colaboratori.
Daca citeati ziarul nostru ati fi observat pana acum ca, pe langa problemele din comunitate (din pacate, acestea nu lipsesc), el reflecta evenimente din toate domeniile de activitate, pune in valoare oameni si sprijina actiuni si initiative. Daca nu-l cititi, de unde va vine convingerea cu care ne acuzati ca suntem “cumparati” si securisti? Se pare ca aveti propriul dumneavoastra sistem de a imparti lumea in “numai buni” si “numai rai”; din aceasta pricina ne temem ca va scapa complexitatea anumitor situatii. Sa speram ca pe viitor veti reflecta mai adanc inainte sa lansati acuzatii la adresa unor oameni pe care nu-i cunoasteti catusi de putin. In ceea ce ne priveste, va asiguram ca paginile noastre va raman deschise, atata vreme cat opiniile dumneavoastra vor fi sustinute cu dovezi si daca vor avea dimensiuni rezonabile (spre deosebire de Internet, spatiul dintr-un ziar este limitat).
Simona Plopeanu
Director Pagini Romanesti

- Publicitate -

Conseil de Presse din Québec, precum si majoritatea organizatiilor profesioniste de jurnalism, considera ca “replica” nu este de fapt un drept, ci un privilegiu: “decizia de a acorda un drept la replica si de a-l publica apartine organelor de presa”. “Replica trebuie sa contina fapte sau adaugiri sustinute de dovezi.” Pe scurt, “organul de presa isi rezerva dreptul de a refuza publicarea unei replici daca aceasta nu este pertinenta sau nu aduce nici un fapt care sa permita o mai buna intelegere a subiectului tratat”.

- Publicitate -

- Publicitate -

Articolul precedentNUNAVUT
Articolul următorEducatia in Québec
- Publicitate -
- Publicitate -
On continue de se protéger!

Ultimele articole

Uciderea parlamentarului britanic David Amess, un act terorist potrivit poliției

Poliţia britanică a calificat drept act terorist uciderea deputatului conservator David Amess, înjunghiat vineri, eveniment ce redeschide în Marea...
- Publicitate -
- Publicitate -

Articole similare

- Publicitate -