O zi de foc pentru Romania. Duminica, 22 noiembrie, romanii cu drept de vot sunt invitati sa-si aleaga presedintele. Trei candidati au sanse reale sa se instaleze la Cotroceni: Traian Basescu (actualul sef al statului), Crin Antonescu (de la PNL) si Mircea Geoana (liderul PSD).
Desi campania electorala a antrenat uriase resurse materiale si atacuri violente, instrumentate de o mass-media mai divizata ca niciodata, romanii nu mai au determinarea de a lua cu asalt sectiile de votare. Ei au constatat, in 20 de ani de democratie, ca, indiferent cine vine la putere, nu se schimba nimic in viata lor. Recesiunea economica si nesiguranta zilei de maine i-au indepartat de politica. Pentru cei mai multi dintre ei, nu mai exista candidatul alb si cel negru, toti sunt gri. Este motivul pentru care tabara nehotaratilor e mai numeroasa ca niciodata.
Daca alegatorii n-au o optiune ferma pentru presedinte, ei ar avea totusi un motiv sa vina la urne: referendumul privind Parlamentul unicameral si reducerea numarului de parlamentari ar putea fi un pas spre reformarea clasei politice.
Intrucat perspectiva ca vreunul dintre cei 12 candidati inscrisi in cursa prezidentiala sa castige alegerile din primul tur (cu 50% plus 1 vot) este improbabila, cu siguranta va avea loc si turul al II-lea, programat pe 6 decembrie.
Asadar, batalia de duminica, 22 noiembrie, se da pentru primele doua pozitii, care asigura intrarea in turul al II-lea. Dupa cum arata sondajele de opinie, doar trei dintre candidatii inscrisi pe buletinele de vot au cu adevarat sanse de “calificare” in turul al II-lea: Traian Basescu (sustinut de PDL), Mircea Geoana (PSD) si George-Crin-Laurentiu Antonescu (PNL).
Pentru a va da o mana de ajutor in alegerea candidatului pentru care veti vota, va prezentam aici cateva dintre argumentele pro si contra legate de cei trei protagonisti ai acestor alegeri. Insa, indiferent cu cine veti vota duminica, cel mai important este sa mergeti la urne. Doar asa veti arata ca va pasa de ceea ce se intampla in Romania. (PR) <
Pro Traian Basescu
L-as vota pe Traian Basescu pentru ca este singurul presedinte care a avut curajul sa condamne comunismul in Parlamentul Romaniei, chiar daca demersul sau nu a fost dus pana la capat.
L-as vota pe Traian Basescu pentru curajul (sau nebunia?) de a lua de coarne un sistem corupt pana in maduva oaselor si de a se fi opus caracatitei comunisto-securiste care a incercat sa ingenuncheze, definitiv, Romania. Fie si numai pentru tentativa, nereusita din pacate, de a-l baga la inchisoare pe Adrian Nastase, si tot l-as vota pe Traian Basescu.
Daca Traian Basescu nu castiga alegerile prezidentiale in 2004, astazi Adrian Nastase ar fi fost presedintele Romaniei, Dan Voiculescu ar fi fost prim-ministru, Marean Vanghelie ar fi fost ministru de Interne, iar Viorel Hrebenciuc ar fi fost seful Serviciului Roman de Informatii. Ion Iliescu ar fi fost presedintele Senatului, iar Nicolae Vacaroiu, presedintele Camerei Deputatilor. Iar noi, romanii care traim astazi in afara granitelor tarii, nu am mai fi putut sa intram in Romania decat pe baza de carnet de membru PSD.
L-as vota pe Traian Basescu pentru ca este singurul candidat care imi ofera speranta ca, dupa alegeri, va aduce la putere un guvern de dreapta, format din PDL si PNL, singura sansa ca Romania sa iasa din marasmul in care se zbate.
L-as vota pe Traian Basescu pentru a-i oferi posibilitatea sa repare ceea ce a gresit in primul mandat de presedinte si sa duca la bun sfarsit lucrurile incepute: reformarea clasei politice, modificarea Constitutiei, combaterea coruptiei etc.
L-as vota pe Traian Basescu si numai pentru faptul ca dusmanii lui se numesc Ion Iliescu, Adrian Nastase, Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vantu, Viorel Hrebenciuc, Sorin Rosca Stanescu, Vadim Tudor…
L-as vota pe Traian Basescu pentru ca, in ciuda unor defecte evidente pe care le are, este un politician inteligent, curajos, cu o extraordinara putere de munca si cu ambitia de a transforma Romania intr-o tara mai buna si mai dreapta.
L-as vota pe Traian Basescu pentru ca, in situatia de fata, este singura varianta care imi da garantia ca Romania va incerca in continuare sa se lepede de trecut si sa intre cu adevarat in Europa.
Il voi vota cu certitudine pe Traian Basescu daca va avea puterea sa-i ceara fiicei sale, Elena, sa renunte la fotoliul, nemeritat, de europarlamentar si daca o va lasa din brate, la figurat, fiindca la propriu nu este treaba mea, pe nefasta Elena Udrea.
(G. Sava)
Contra Traian Basescu
Traian Basescu a ajuns la putere in 2004, pe un val de simpatie uriasa. Era omul providential, care trebuia sa salveze Romania din ghearele manjite de coruptie ale PSD-ului. Coruptia nu numai ca n-a fost redusa la tacere, dar o trainica prietenie a hotiei s-a legat intre PSD-isti si PDL-isti, la nivel local. In acest timp, Traian Basescu a inceput lupta cu Tariceanu, pana atunci partenerul sau. Si a mers atat de departe incat deciziile politice importante s-au blocat in razboiul lor.
Pana la venirea lui Basescu la putere, presa avea un anumit prestigiu si un anume echilibru. In cinci ani de mandate, mass-media din tara a luat-o razna. Mogulii presei – numiti asa de Basescu – au inceput sa reactioneze pe sistemul “care pe care”. Presedintele ataca miliardarii, dar nu pe toti. In timp ce Patriciu, Voiculescu si Vantu sunt hoti, fratii Paunescu sunt modele cu care Basescu se infatiseaza.
Manelizarea presei s-a transmis strazii. Fara sa vrea, oamenii copiaza acest comportament. Agresivitatea presedintelui s-a transmis tuturor. Romania pare o tara in care nu se mai poate vorbi cu argumente. O zbatere pe uscat, o intoarcere la anii ‘90. Daca n-ar fi venit recesiunea, nimeni n-ar fi observat ca in economie nu s-a restructurat nimic. Daca Basescu se lauda ca lasa o Romanie mai mare, poate este adevarat. Dar sigur lasa o tara plina de datorii facute aiurea. S-au imprumutat 20 de miliarde de euro si ele nu se regasesc in nimic. S-au evaporat. Multi dintre admiratorii lui si-au spus ca stie el ce face. Suntem nevoiti sa constatam cu totii ca puterea n-o foloseste constructiv, imparatul este mai curand gol.
Ascensiunea politica a fiicei lui este un capitol penibil din viata lui Basescu. El n-a reusit sa-si convinga fata sa renunte la un post care nu i se cuvine. Prin aceasta, a aratat tuturor tinerilor ca profesionalismul si seriozitatea n-au nicio legatura cu succesul. Este cea mai grea lovitura pe care Basescu a dat-o propriei tari.
(A. Alexandru)
Pro Mircea Geoana
Personal, n-am votat niciodata cu stanga. Dar daca ma uit la Mircea Geoana, mi se pare ca este omul de care stanga romaneasca ar avea nevoie. Fara el, stanga ar incremeni in proiect, cum zice Liiceanu. N-ar mai evolua. Sa nu ne facem iluzii, avem nevoie si de stanga in Romania, iar in afara de PSD, nu vad pe nimeni care sa-si asume aceasta parte a spectrului politic.
Asa cum tara are nevoie de un bun partid de stanga, Geoana are nevoie de voturi pentru a putea face din PSD un partid de stanga corect, interesat de oameni si nu doar de “oamenii lui”. Un partid exact cum PSD-ul nu este acum. Functia de presedinte al Romaniei i-ar permite lui Mircea Geoana sa curete PSD-ul de personaje dubioase, cum sunt Hrebenciuc sau Vanghelie si sa-l faca un partid frecventabil de-adevaratelea, nu din conjunctura. Insa esalonul murdar din PSD stie ca un Geoana presedinte ar fi inceputul sfarsitului. De aici si impingerea in fata a candidaturii pseudo-independentului Sorin Oprescu.
Fata de restul candidatilor, Mircea Geoana mi se pare, o sa radeti, un bun manager. E usor de condus partide-bloc, cum sunt PDL sau PNL, in care membrii nu misca in front si nimeni nu contesta autoritatea liderului. Dar cand trebuie sa armonizezi grupuri de interese diferite, oameni care iti contesta zilnic autoritatea si reusesti sa mai si tii partidul pe linia de plutire, atunci esti un bun manager. Din acest punct de vedere, Geoana pare capabil sa faca oameni de diferite orientari sa ajunga la un compromis si sa impinga masina numita Romania, pentru ca aceasta sa demareze. Exact sarcina viitorului presedinte: indiferent cine va fi ales, va mosteni aceeasi structura parlamentara instabila. Cat despre anticipate, sfatul meu e sa le uitam. Nimeni nu le vrea, nici macar Basescu.
Experienta in politica externa a lui Geoana – sa nu uitam ca el a fost pastrat in functia de Ambasador al Romaniei in SUA dupa ce PSD a pierdut alegerile din 1996, castigate de CDR-ul lui Emil Constantinescu, desi CDR-ul a schimbat intreaga componenta a aparatului de stat – este un argument in favoarea candidaturii sale. Cel mai probabil, el va face o figura buna in ceea ce priveste atributiile externe si este cel mai aproape de imaginea pe care o au romanii despre un sef de stat.
(V. Anghel)
Contra Mircea Geoana
Imi este imposibil sa ma pun in pielea cuiva care ar vota la alegerile prezidentiale pentru Mircea Geoana. Ce fel de om trebuie sa fii ca sa votezi candidatul unui partid care a falimentat Romania si a facut milioane de romani sa-si paraseasca tara? Cum poti sa votezi candidatul unui partid care este controlat de Ion Iliescu si de Adrian Nastase – individ pe care Mircea Geoana l-ar putea numi in pozitia de prim-ministru, in cazul nefericit in care ar fi ales presedintele Romaniei?
Cum as putea vota candidatul unui partid infiintat si condus din umbra de Ion Iliescu, cel care se face vinovat de moartea a peste o mie de romani ucisi dupa fuga lui Nicolae Ceausescu, doar pentru a da legitimitate unui nou regim politic? Cum as putea vota candidatul unui partid politic care l-a alungat pe Regele Mihai, pentru a doua oara, din Romania si care a refuzat romanilor sansa reinstaurarii Monarhiei, cea care ar fi putut asigura la acel moment stabilitate politica si credibilitate in Occident?
Cum as putea vota candidatul unui partid care a transferat intreaga avutie nationala a Romaniei, imensa la momentul 1990, in buzunarele baronilor si mafiotilor proveniti din fosta Securitate si din fostul PCR? Cum as putea vota candidatul unui partid politic in care nu exista lider important fara legaturi, personale sau de familie, cu fostul regim comunist sau cu fosta Securitate?
Cum as putea vota candidatul unui partid ai carui lideri se numesc Ion Iliescu, Adrian Nastase, Viorel Hrebenciuc, Marean Vanghelie, Miron Mitrea, Radu Mazare, Marian Oprisan sau chiar Mircea Geoana?
Multa lume are impresia ca Mircea Geoana este facut din alt aluat decat Ion Iliescu sau Adrian Nastase. Oare? Ar trebui sa vorbiti cu cei care l-au cunoscut si care au lucrat cu el: manipulator, lipsit de moralitate si de coloana vertebrala, dar mai ales extrem de interesat de partea materiala a vietii.
(G. Sava)
Pro Crin Antonescu
2004 a fost un an negru pentru liberalul Crin Antonescu. Sotia lui, Aurelia, s-a aruncat de pe balconul blocului dupa ce pierduse definitiv lupta cu cea mai teribila maladie, cancerul. Un soc teribil pentru Crin, care-si venera sotia. Din acel moment, el a devenit mama si tata pentru fetita lor de trei ani, Irina. Exista putine relatari in presa despre nefericitul eveniment. Am gasit o singura tentativa de reportaj de la inmormantarea sotiei, in care Crin Antonescu ii roaga pe reporteri sa nu faca fotografii. “Este o durere intima, cand voi muri eu puteti face cate poze doriti, dar nu cu ea”. Nu stim cum l-a impresionat Antonescu pe reporter, dar a iesit un articol decent. Mai tarziu, intr-un alt context, a spus ca “Irina, fata mea, are mai multa nevoie de mine decat tara”.
In general, oamenii politici isi folosesc ima-ginea de familisti in campania electorala. O poza cu familia reunita si catelul la picioarele lor este un loc comun pentru toti politicienii planetei. O drama in viata privata este intotdeauna un prilej de simpatie si afectiune din partea publicului. Ei bine, Crin Antonescu nu numai ca n-a folosit argumentul uman in campanie, dar nu si-a lasat nici consilierii sa strecoare factorul lacrimogen. Ceea ce denota ca Antonescu este un tip de calitate. Inainte de a fi un bun politician, un presedinte trebuie sa fie un om de calitate. In plus, nu s-a auzit de niciun scandal de coruptie legat de numele lui Antonescu. N-am auzit nici ca ar avea case, terenuri, milioane in cont.
Unii i-au dat porecla Mireille Mathieu – venita de la tunsoarea cu breton. In spatele poreclei s-a acreditat ideea rautacioasa ca Antonescu nu este un barbat adevarat si deci nu poate conduce o tara. Asa, fara sange, cum il descriu unii, Antonescu nu s-a sfiit sa-l atace pe Tariceanu, seful sau de partid, cand acesta o luase razna ca prim-ministru. Partidul i-a cerut sa-si retraga vorbele si sa-si tina gura. N-a retras nimic, iar asta este o dovada.
Nu e luptator, spun multi. Dar a surprins electoratul prin vigoarea si finetea cu care l-a contracarat pe Basescu in dezbaterea electorala de la Cluj. Toti se asteptau sa fie mancat cu fulgi cu tot, dar Basescu a pierdut in fata unui luptator care a lovit iute si des, ca un luptator de kickboxing. Crin Antonescu este un politician care a crescut enorm, fara sa invete mistocareala de doi bani. Apropo, n-a fost vazut facand bai de multime si promitand bunastare generala. I se potriveste sloganul “Romania bunului simt”.
(A. Alexandru)
Contra Crin Antonescu
„Mesajul meu catre oameni este sa se implice. Sa reziste si chiar sa riposteze. Nesimtirea se extinde in societate cu complicitatea oamenilor normali, a celor corecti, care stau pe margine, pasivi. Eu reactionez, prin candidatura mea, la nesimtirea din acesti ani.
Nu inchideti ochii la furturi. Din banii publici, din buzunarul celui de pe strada, din bugetul localitatii dumneavoastra, de peste tot. Nu va lasati atrasi de smecheri si de cei care se descurca in afara legii. Ei sunt, totusi, o minoritate.
Refuzati minciuna. Respingeti ipocrizia. Spuneti mereu adevarul, chiar si atunci cand doare. Iar cand vedeti oameni care mint, nu-i lasati sa mearga mai departe. Tolerand minciuna timp de 20 de ani, am lasat ca politicieni fara bun-simt sa ajunga parlamentari, primari, ministri sau chiar presedinti”.
Pasajul de mai sus este extras din manifestul electoral al lui Crin Antonescu. Totul pare frumos si corect. Tindem sa-i dam dreptate. Dar cine este omul care ne propune asta? Cine ne vorbeste sa evitam nesimtitii, sa nu inchidem ochii la furturi? Este senatorul roman care a chiulit cel mai mult in acest an de la serviciu, unde ar fi trebuit sa reprezinte interesele romanilor. In perioada februarie-iunie 2009, el a avut o prezenta de doar 1%. Puteti sa mergeti la jobul pe care-l aveti doar 1% din ore si sa fiti platiti la timp plin? Nu inseamna asta furt? Dar si partidul pe care-l reprezinta Crin Antonescu, PNL, este format din oameni asemenea liderului: chiulangii. PNL a avut o prezenta de doar 57% in Parlament. PSD-ul a avut 63%, UDMR – 71%, PDL – 72%. Gasiti-mi bunul simt in aceasta situatie. Eu nu-l vad. Ce vad este cum Crin Antonescu ma ia de prost. Si nu pot tolera asta. Gasiti-mi o tara – la vest de Romania, va rog frumos – unde un chiulangiu notoriu ar avea curajul sa candideze la Presedintie.
Nu-l pot vota pe Crin Antonescu si pentru ca este nereprezentativ. La ultimele alegeri, in circumscriptia unde a candidat (care nu a fost Tulcea natala pe care o tot lauda – pentru ca acolo nu avea sanse, ci Bucurestiul), domnul Antonescu nu a fost votat. Alegatorii l-au preferat pe economistul Ionut Popescu (PDL). Un sistem de vot original, ca toata politica romaneasca, a aruncat la cos vointa cetatenilor. Senator este Crin Antonescu, care a terminat al doilea. Ionut Popescu scrie, in continuare, articole economice.
Nu-l pot vota pe Crin Antonescu pentru ca a declarat ca Iliescu a fost un presedinte mai bun decat Basescu, fiindca nu i-a omorat pe manifestantii din Piata Universitatii. Ce-i drept, unii au scapat, iar multi si-au luat lumea in cap dupa aceea. Nu-l pot vota pentru ca, desi reprezinta un partid liberal, are un discurs de stanga, de multe ori aflat in contradictie cu cel al ALDE, grupul liberal european din care face parte.
In fine, nu-l votez pentru ca, timp de patru ani, cat liberalii au fost la putere, nu si-a asumat nicio raspundere. E fie incompetenta, fie lasitate. Eu nu doresc nici una, nici alta.
(V. Anghel)
Candidatii vazuti de psihologi
Realitatea TV a invitat doi psihologi – Georgeta Ghinea si Florin Tudose – sa-si spuna parerea despre candidatii la presedintie. Iata ce cred acestia despre principalii protagonisti.
MIRCEA GEOANA: “Joaca un rol care nu i se potriveste in cursa pentru presedintie, ca o prelungire nefericita in piesa «presedinte de partid». Manipulat vizibil de catre adevaratii lideri ai PSD, Geoana pare o victima care nu starneste decat compasiune”, spune Georgeta Ghinea. Pentru Florin Tudose, Mircea Geoana este “un personaj fara identitate, in stare sa faca orice, sa se comporte ca o marioneta a oricarui sef sau sefulet, pentru ca nu are decat un singur mobil: puterea personala”.
TRAIAN BASESCU: Rasul este principalul lui mecanism de aparare, iar agresivitatea este sublimata prin ras. Nu este negociatorul perfect si ar trebui sa aiba flexibilitate in negociere, in asa fel incat sa nu para ca il intereseaza doar situatiile in care poate face scandal si conflict, sustine Florin Tudose. Pentru Georgeta Ghinea, Basescu reprezinta “tipologia barbatului politic nascut sa fie comandant. Rolul ii vine manusa. Ca personalitate publica, este un personaj care transmite incredere de sine. Nu face niciun efort pentru a-si gasi cuvintele atunci cand se adreseaza maselor, e natural, destins, ceea ce atrage simpatia celor mai multi dintre romani”.
CRIN ANTONESCU: “L-am urmarit pe domnul Antonescu in cateva aparitii si l-am descoperit incordat, mereu in defensiva, aparandu-se chiar si cand nu era cazul. Nu se poate relaxa niciodata. Este fabricat intr-un rol care nu i se potriveste”, spune Georgeta Ghinea. Florin Tudose crede ca Antonescu face parte din categoria outsider-ilor care reusesc sa devina lideri prin alegerea pe criteriul “asta va fi cel mai usor de manevrat”, devenind apoi tirani vicleni si periculosi. Da tot timpul senzatia ca nu vorbeste in nume propriu si ca prezinta un text pe care cineva i l-a pus la dispozitie”.
Cum vorbesc prezidentiabilii
Institutul de Politici Publice (IPP) din Romania a analizat discursurile candidatilor la functia suprema in stat. Prima concluzie: toti abuzeaza de cuvantul “trebuie”, fara sa il insoteasca de explicatii clare privind actiunile pe care doresc sa le intreprinda din pozitia de presedinte.
In timp ce la Traian Basescu si la Mircea Geoana pe primul loc se afla cuvantul “fost”, la Crin Antonescu cel mai des a aparut… “Basescu”. Daca actualul presedinte mai foloseste din abundenta “trebuie” si “Romania”, Geoana repeta “Romania” si “foarte”, iar Antonescu – “domnul” si “foarte”.
Au fost analizate si expresiile din trei cuvinte care revin cel mai frecvent in dicursurile candidatilor. Traian Basescu: “in mediul rural”, “as vrea sa”, “va asigur ca”; Mircea Geoana: “in acest moment”, “pana la urma”, “punct de vedere”; Crin Antonescu: “lui Traian Basescu”, “inca o data”, “momentul in care”.
Este interesant ca, in exprimarea candidatilor, cele mai multe propozitii incep cu “nu”, observatie valabila atat la Traian Basescu, cat si la Crin Antonescu. Mircea Geoana incepe propozitiile cu “de”.
Candidatii pe internet
Mai mult pentru ca da bine decat pentru a comunica, data fiind penetrarea scazuta a retelelor sociale virtuale in Romania, cei trei candidati s-au aruncat sa se inscrie pe aproape toate site-urile “la moda”: Linked-in, Flickr, Facebook, Twitter. Fiecare are site si blog. Rezultatele nu sunt nici bune, nici rele. Echipele de campanie nu au inteles ca nu e important doar sa fii prezent – conteaza si cum esti prezent.
Folosirea Linked-in este hazardata. E o retea destinata profesionistilor, nu una unde sa-ti transmiti mesajul electoral. In plus, e penibil ca Geoana si Antonescu au lasat bifata optiunea pentru a primi informatii despre oportunitati de avansare in cariera. Si, tot pe Linked-in, toti trei candidatii s-au aratat disponibili pentru propuneri de afaceri.
Iata care este popularitatea pe restul retelelor sociale. Pe Twitter, un site unde poti sa lasi mesaje in limita a 140 de caractere, Basescu este urmarit de 749 de persoane, Antonescu – de 537, iar Geoana – de 471. Pe Facebook, un alt site in voga, Basescu are 2.028 de prieteni, Antonescu – 2.010, iar Mircea Geoana – 1.586.
Candidatii s-au orientat spre promovarea pe Internet dupa ce Basescu a folosit inteligent acest mod de comunicare pentru a castiga alegerile din 2004, infrangand blocajul mediatic la care era supus. Situatia este acum identica pentru Basescu – el apare la stiri doar cu mentionari negative. Ceilalti doi candidati au parte de o prezentare mai echilibrata, deci pentru ei Internetul e mai mult un mijloc pentru atragerea tinerilor. Un segment extrem de guraliv, dar, in acelasi timp, extrem de volatil, care prefera sa-si petreaca duminica la munte decat sa mearga la vot.
Greseli in campania online: echipa actualului presedinte nu a inregistrat toate domeniile posibile, astfel ca pe traianbasescu.org si traianbasescu.net puteau fi gasite pagini anti-Basescu. Site-urile crinantonescu.ro si mirceageoana.ro au cam multe spatii goale si ofera putina informatie. Cel putin cand comparam cu basescu.ro
Parti bune: site-urile sunt optimizate corect si apar in primele pozitii, imediat dupa listarile din Wikipedia, la cautarea dupa nume pe Google. (V. A.)