Gala dezbinării comunitare

La acest moment, mulţi dintre dvs. aţi aflat deja de anularea Galei personalităţilor române din Mont­réal pe 2013. Anunţul organizatorilor a fost oarecum anticipat de reacţia a două dintre ziarele comunitare, Accent şi ZigZag, care au afirmat public că se retrag din postura de parteneri media, acuzând nereguli în organizarea evenimentului, fără însă să dea detalii despre ce s-a întâmplat.

În această situaţie şi în calitate de parteneri media – calitate pe care ne-am asumat-o, alături de celelalte ziare comunitare -, ne facem o datorie din a vă informa asupra motivelor care au dus la anularea evenimentului.

Orgolii în loc de nominalizări

Dacă ar fi să rezumăm totul  într-o singură frază, am putea spune că principalul motiv care a dus la anularea galei a fost aversiunea câtorva persoane din comunitate faţă de Simona Hodoş, preşedinta Asociaţiei Rocade. Prezenţa acesteia pe lista scurtă de nominalizări – dintre care urma să se voteze câştigătorul la categoria Promovarea culturii româneşti – a stârnit pasiuni de neimaginat. La aceasta s-au mai adăugat manevrele subterane ale câtorva persoane care s-au autoinvitat în comitetul de organizare, având o agendă clară: să compromită evenimentul.

Pentru a reuşi să înţeleg ce s-a întâmplat cu adevărat în acest caz, am comunicat cu principalele persoane implicate (o parte din răspunsurile lor le puteţi citi în coloana acestui material). Spre documentare, am parcurs o cantitate enormă de informaţii – aproximativ 40 de pagini de text: răspunsuri directe şi schimburi de mesaje între organizatori – şi am purtat discuţii cu mai multe persoane implicate în această poveste. Un interviu cu Petru Cotnăreanu, preşedintele ARC, lămureşte şi alte întrebări.

[pullquote]
Explicaţii multe, răspunsuri puţine

Redăm mai jos o parte din răspunsurile primite de la persoane implicate în acest scandal, cu precizarea că, în pagina 11, puteţi citi un interviu pe acest subiect cu Petru Cotnăreanu, preşedintele ARC.
Deşi recunoaşte că s-a opus prezenţei Simonei Hodoş pe lista de nominalizaţi, Ala Mîndîcanu, preşedinta Comunităţii Moldovenilor din Québec (CMQ), susţine că nu a condiţionat acest lucru de rămânerea asociaţiei pe care o conduce în comitetul de organizare. Faptul este însă contrazis de mesajele pe care le-a schimbat cu organizatorii, după cum puteţi vedea mai jos:

În mesajul către Petru Cotnă­reanu, preşedintele comitetului de organizare, Ala Mîndîcanu spune: “Dragă Petru, te rog nu citi mesajul meu, spunele (membrilor comitetului de organizare, n. red.) doar că eu nu susţin candidatura dată, din cauza litigiului pe care îl am. Nici nu vreau să complic situaţia. Veţi vota cum veţi dori. (…) Indiferent de rezultat, CMQ rămâne.”

În mesajul către Adrian Ardelean, purtătorul de cuvânt al galei, Ala Mîndîcanu dă cărţile pe faţă: “Mă opun categoric. Ca şi anul trecut. O puneţi – poftim, dar eu cu CMQ nu mai particip la Gală, pentru că suntem în proces. Deocamdată îţi spun numai ţie, cu Petru am fost mai delicată.”

“Ce anume au făcut organizatorii greşit, imoral, fraudulos?”, i-am întrebat pe cei trei parteneri media care s-au retras de la eveniment. Iată răspunsurile lor:

Accent Montréal: Am publicat deja (în numărul din 8 noiembrie 2013) opinia şi motivele pentru care Accent Montréal s-a retras ca partener media al Galei. (Simona Pogonat)

ZigZag Român-Canadian: Decizia publicaţiei noastre a privit strict intervenţia ulterioară printr-un calcul statistic asupra voturilor/notelor exprimate. Ca o paranteză: în anii petrecuţi la catedră am văzut mulţi studenţi cu aceeaşi medie (deci pe acelaşi loc), dar nimănui nu i-a trecut măcar o secundă prin cap să-i departajeze… prin calcul statistic. Cu această modalitate nu am fost de acord şi strict în acest sens am făcut anunţul retragerii noastre. După cum sigur ai remarcat, în  afară de această opinie nu am folosit niciun calificativ. Cât despre anularea ediţiei a II-a a galei, aceasta a fost hotărârea luată de organizatori. Nici nu se putea ca retragerea unui partener – în acest caz unul media – să ducă la anularea ei! Aşa ceva nu am văzut la niciun alt eveniment, nici măcar la o competiţie sportivă, unde s-ar fi putut pune problema că, odată cu retragerea, s-ar fi anulat şi eventuale fonduri de susţi­nere pe care respectivul partener (sau sponsor) le-ar fi alocat pentru organizare. (Răzvan Dupleac)

Radio Marca-RO: În primul rând aş vrea să precizez faptul că poziţia mea a fost exprimată în emisiunea de radio Marca-Ro, mai exact în ultimile 2 ediţii, acolo am explicat pe larg toate faptele. Mă miră că “nu ai văzut nimic concret”, deoarece, Ardelean, angajat de-al tău şi numit la ARC fără alegeri a dat publicităţii votul meu, secret în principiu, deci în mod sigur ţi-a dezvăluit şi toată corespondenţa din care orice om imparţial şi cu bună voinţă înţelege ce s-a întâmplat de fapt. În paranteză fie spus, nu prea mă interesează ce vei scrie poţi să faci ce vrei… poate că totuşi mai există un pic de spirit jurnalistic. Lucrurile sunt foarte simple şi se împart în 2 aspecte:

1. imparţialitatea juriului;
2. nominalizarea persoanelor de pe lista.

1. Cum pot organizatorii să fie în acelaşi timp şi cei care propun, concurează şi aleg în acelaşi timp? Este evidentă lipsa de imparţialitate. În orice competiţie de bun simţ, juriul este independent, dar miracol, la gala românească, aceasta nu este posibil!***

2. Lista nominalizărilor a fost obţinută în urma unei formule de “normalizare statistică” a voturilor, lucru incredibil şi lipsit de un elementar spirit democratic. De ce mi s-a anulat votul, iată o altă întrebare. De ce  s-a considerat votul domnului Şerban Popa, iată o altă enigmă a organizării. Ce caută pe listă oameni care nu au făcut nimic niciodată pentru această comunitate? Să faci spectacole pe bani nu este un act de cultură… Eu îţi doresc succesuri în continuare şi ar fi bine ca această comunitate să nu se mai divizeze aşa ca până acum. Pretenţiile “intelectuale” ale grupului vostru sunt jignitoare la adresa celorlalţi, de aceea probabil că şi cei­lalţi parteneri, Comunitatea din Montérégie sau Comunitatea Moldove­nilor, s-au retras din această cacialma. (Cristian Bucur)

***Nota redacţiei: niciuna dintre persoanele nominalizate la cele 5 categorii nu a fost în juriu, deci nimeni nu s-a votat pe sine însuşi. [/pullquote]
Organizarea Galei a pornit de la ideea lansată de Mihaela Şerban, membră a Asociaţiei Române din Canada (ARC), de a se realiza un eveniment comunitar în care să fie onorate cele mai meritu­oase persoane din comunitatea noastră. Ideea a fost lansată în urmă cu doi ani, într-o şedinţă a Comitetului ARC, iar urmarea a fost organizarea, la sfârşitul anului trecut, a primei ediţii a Galei personalităţilor române din Montréal.

O colectivizare… modernă

Anul acesta, Petru Cotnăreanu, preşedintele ARC – asociaţia care a iniţiat evenimentul – a avut nefe­ri­cita idee de a invita la masa organizatorilor toate “asociaţiile”, precum şi toată “presa” comunitară, în calitate de parteneri media. Rezultatul a fost o ciocnire de orgolii, invidii şi inte­rese meschine, de neimaginat, care a dus, în final, la un scandal încheiat cu anularea galei.

Invitat să facă parte din comi­-tetul de organizare al Galei 2013, Alexandru Cetăţeanu, preşedintele Asociaţiei Scriitorilor Români din Canada, l-a adus cu el şi pe Marc Marinescu Constantin. Pentru cine nu-l cunoaşte încă, e vorba de un artist de talent din comunita­te, foarte priceput însă şi la inginerii financiare. Nu mai fac trimitere la trecut, decât dacă o să fiu nevoit. La rândul său, Marc Marinescu l-a adus la masa organizatorilor pe un alt agitator comunitar, Cristian Bucur. Ulti­mii doi, din simpli invitaţi-observatori, au ajuns, primul, director artistic al galei, iar celălalt, maestru-principal în compromiterea galei.

1.000$ pentru calul… pardon, trofeul meu

Primul care şi-a intrat în rol a fost Marc Marinescu, care, după ce s-a angajat să realize­ze diferitele materiale promoţionale pentru gală, ba uita afişul acasă, ba nu avea gata mache­tele de premii şi, colac peste pupăză, le-a cerut organizatorilor “modica” sumă de 10.000 de dolari (zece mii, aţi citit bine) pentru cele zece trofee ce urmau să fie oferite câştigătorilor Galei 2013. La aceas­tă cheltuială urmau să se adauge cele legate de închirierea sălii, de plata meniului oferit participanţilor, precum şi de programul artistic. Conştient că nu are cum să scoată de la organizatori atâţia bani, Marc Marinescu s-a oferit să caute sponsorizări la prietenii lui de la Primă­ria Montréalului. Cum timp pentru aşa ceva nu prea era, tergiversarea evenimentului a fost cea mai la îndemână soluţie.

Dar nu aceste “mici” neînţelegeri au dus la anularea galei. Problemele majore au apărut în momentul în care s-a trecut la votul pentru desemnarea celor 5 persoane nominalizate pentru fiecare categorie în parte, dintre care urma să se desemneze câştigătorii, în seara evenimentului prevăzut pentru 29 noiembrie.

Zero de la Naşul Bucur

La votul propriu-zis au luat parte şi cei doi invitaţi ad-hoc, Marc Marinescu şi Cristian Bucur. Organizatorii au crezut că, dacă sunt mai multe persoane care votează, alege­rea nominalizaţilor va fi mai legiti­mă. Ceea ce a urmat a fost însă startul compromiterii galei. Aceasta pentru că mai multe persoane au dat note de 0 sau 1, nu în funcţie de activitatea comunitară a celor nomina­-lizaţi, ci în funcţie de conflicte per­- so­nale, antipatii, invidie.

Principala victimă a acestei notări a fost Simona Hodoş, preşe­din­ta Asociaţiei Rocade. Din dorin­ţa de a compromite rezultatele votării, Ala Mîndîcanu, preşedinta Comunităţii Moldovenilor din Québec (CMQ), şi Cristian Bucur, animatorul emisiunii de radio Marca-RO şi organizator de evenimente, i-au dat Simonei Hodoş nota 0 (zero), în timp ce Alexandru Cetăţeanu i-a dat nota 1 (unu). A mai primit o notă de 2, iar o a 5-a persoană din cele 9 câte au votat s-a abţinut de la vot, în aşa fel încât Simona Hodoş a acumulat un total de 36 de puncte din 90 posibile, lucru care a plasat-o iniţial în afara primelor 5 locuri.

Dar dacă notarea în bătaie de joc s-ar fi oprit la Simona Hodoş, probabil că lucrurile nu ar fi degene­rat. Însă Cristian Bucur a dat note de 0 la aproape toată lumea. Din totalul celor 49 de nominalizaţi, 34 de persoane au primit de la acesta nota zero, în timp ce opt persoane au primit nota 10. Celelalte, până la 49, au primit de la Cristian Bucur nota 5 sau nu au fost notate deloc.

Recalcularea voturilor

Puşi în faţa acestei situaţii şi pentru a repara ce se mai putea repara, organizatorii au decis să aplice un sistem de calcul care să elimine maximele şi minimele de la fiecare con­­cu­­rent. Aici trebuie să subliniez că nu toate persoanele au fost de acord cu această decizie, iar principala opozantă a fost Ala Mîndîcanu, de la CMQ. Cum majoritatea a optat însă pentru introducerea formulei de calcul, s-a trecut la această operaţie.

După recalcularea voturilor, persoanele de pe locurile 5 şi 6 de la o a­numită categorie aveau punctaj egal. Pentru că nu puteau să elimine pur şi simplu pe una dintre ele, organizatorii au decis să mărească numărul de nomina­-lizaţi la 6 persoane, în loc de 5, cum fusese prevăzut iniţial. Suplimentarea locurilor a avut însă şi un alt motiv: insistenţa lui Marc Marinescu ca persoa­na de pe locul 6 de la categoria Premiu de excelenţă să intre în finală.

Mi se pare important să subliniez că suplimentarea listelor la 6 persoane nu s-a făcut cu sco­pul de a o favoriza pe Simona Hodoş, ci pentru a se rezolva problema celor două persoane cu punctaj egal şi pentru a face loc doamnei susţinute puternic de Marc Marinescu, iar această doamnă NU ESTE Simona Hodoş.

“Partenerii” media pun paie pe foc

Partea urâtă a poveştii ar fi putut să se termine aici. Însă unii dintre participanţii la dezbaterile din comitetul de organizare au trimis unei anumite părţi a presei (noi, spre exemplu, nu am primit nimic) informaţia conform căreia organizatorii au falsificat listele de nominalizaţi, cu unicul scop de a o împinge în faţă pe Simona Hodoş. Cum abia aşteptau să se întâmple “ceva”, trei “parteneri” media – Accent, ZigZag şi emisiunea de radio Marca-RO, realizată de… Cristian Bucur – au strigat “hoţii” şi au anunţat cu surle şi trâmbiţe că se retrag. Ciudat este că niciunul dintre “parteneri” nu s-a deranjat să-i contacteze pe organizatori, pentru a afla ce s-a întâmplat cu adevărat.

Imediat după retragerea celor trei, a început şi o campanie de compromi­tere a galei pe dife­rite medii sociale, ba chiar şi telefoane date unor persoane nomi­- nalizate, pentru a le determina să se retragă de pe liste.

Şefa moldovenilor a dat lovitura finală

Dar tot nu s-ar fi ajuns la anularea galei, dacă nu şi-ar fi intrat în rol Ala Mîndicanu, preşedinta CMQ. Aceasta din urmă are, de ceva vreme, un conflict personal cu Simona Hodoş. Cum acest conflict este în prezent pe rol la Petites créances, mă voi abţine de la a da detalii. Subliniez însă că e vorba de o problemă personală.

Din cauza acestui conflict, Ala Mîndîcanu s-a opus feroce, aşa cum a făcut-o şi anul trecut, ca Simona Hodoş să figureze pe lista finaliştilor. Or, dacă anul trecut a reuşit să-i convingă pe organizatori să o elimine de pe liste, anul acesta nu a mai mers.

La ultima şedinţă a comitetului de organizare, opoziţia Alei Mîndîcanu şi ameninţarea ei că se retrage, cu tot cu CMQ, i-a determinat pe organizatori să decidă anularea evenimentului. Principala temere a fost că, după toată campania de compromitere dusă de o parte dintre “parteneri”, se vor trezi cu sala goală.

Simona Hodoş, la stâlpul infamiei

Cine pierde din această poveste tristă? În primul rând, comunitatea noastră şi cei nominali­zaţi. În plus, s-a pierdut mult timp şi multă muncă din partea unor oameni care doreau să construiască ceva bun. Pierde, încă o dată, ideea de coeziune comunitară şi câştigă aceea că românii nu pot să facă nimic împreună, fără să se termine cu scandal. Din păcate, sunt mereu cam aceleaşi persoane care provoacă scandalul: “scriitori” de serviciu, “ziarişti” comunitari care nu au habar de deontologia profesio­nală, dar şi câteva perso­naje care îşi alimentează existenţa din bârfele şi acuzaţiile nefondate plimbate de colo-colo.

Ce i se reproşează, de fapt, Simonei Hodoş? Printre altele, că nu s-a “încadrat în câmpul mun­cii” în Canada, după cum veţi vedea mai jos. În fapt, Simona Hodoş şi asociaţia Rocade au reuşit să adu­că la Montréal cultu­ra adevă­rată din ţara noastră de origine. Dau, la întâmplare, doar câteva nume: Victor Rebengiuc, Horaţiu Mălă­ele, Maia Morgenstern, Ion Cara­mitru, Florin Piersic, Oana Pellea ş.a.m.d. Dacă oamenii aceş­tia nu reprezintă cultura Româ­niei, să ne spună atunci Cristian Bucur, Simona Pogonat sau Răzvan Dupleac cine o repre­zin­tă. Prezenţa acestor mari actori la Montréal, dar şi organizarea anuală a unui Festival al filmului românesc la Montréal se dato­rează Simonei Hodoş. Faptul că niciunul din cei trei nu a găsit de cuviinţă să scrie măcar un rând despre aceste evenimente şi nu a pus piciorul la vreuna din piesele de teatru prezentate la Montréal de actorii amintiţi spune mai multe despre ei înşişi decât despre organizatoare.

Dar iată “crimele” de care se face vinovată Simona Hodoş şi care o fac nedemnă, în opinia contestatarilor, de a fi nominali­zată la o gală comunitară. Inventarul acestora este făcut de dita­- mai preşedintele Asociaţiei Scriitorilor Români din Canada, Alexandru Cetăţeanu.

“Argumentele (suspiciunile) care au ajuns la urechile mele ar fi următoa­rele: Doamna Hodoş a venit în Canada acum vreo 8 ani, trimisă din Ro. cu misiune (!?); Organizează spectacole cu artişti din Ro. dar primeşte bani pentru asta, atât din Ro., cât şi din bile­tele vândute, deci dânsa face o afacere; Nu munceşte şi nu a mun­cit la o companie locală (aşa cum urmăreşte oricare emigrant), deci nu este adaptată şi integrată în societatea în care trăim; Spectacolele pe care le organizează sunt pentru români şi nu pentru canadieni, deci nu promovează cultura noastră în lume; Poate eventual fi nominată (sic!) la ca­­-te­goria Oameni de afaceri, dar nu la… Promovarea culturii ro­mâ­neşti… Părerea mea este că ar fi benefică înlăturarea doamnei în cauză de pe lista candida­ţilor la trofeu, pentru menţinerea coeziunii între noi, organizatorii.”

Rândurile de mai sus au fost trimise de cetăţeanul Alexandru organizatorilor galei, cerându-le eliminarea Simonei Hodoş de pe lista de aspiranţi la “trofeu”.

Ce ar mai fi de adăugat!? Poate sursa acestor “informaţii”: “Am discutat cu Cristian Bucur, cu Dinu (Constantin, n.red.) Marinescu şi, indirect, cu Simona Po­gonat”, mărturiseşte cetăţea­nul, care simte nevoia să pluseze: “nu mi-au trebuit două săptă­mâni, ci numai o jumătate de oră (aproximativ) să aflu ce v-am scris”.

În concluzie, aş mai adăuga că, la aşa indivizi, aşa coeziune comunitară! Atâta vreme cât vom fi reprezentaţi de asemenea persoane, comunitatea română nu va ieşi din zodia bârfelor şi a intrigi­lor ieftine. Dacă prezenţa pe o listă de 6 persoane nominalizate pentru un premiu simbolic poate să stârnească atâta ură şi invidie, imaginaţi-vă ce ar putea să fie dacă miza ar creşte.